你最像哪个哲学家？

你最像哪个哲学家？

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

带图216 长评7 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩55 玩法设计1

玩过

测试了俩次。都挺准的，符合我自己所想。

做的真的非常不错，绝了。

玩过

你们可以试试，每一个问题都选同一个选项，最后出的结果都是苏格拉底，且都为 80%相似度

叽叽喳喳 : 我的是罗素

玩过 2.2 小时后评价

很干净的界面，测试也是完全免费的，包括测完了之后，他也有各个哲学家，他的一些思想内容，还有一些简单介绍什么的（只要看一个30秒的小广告，就可以全部解锁），也方便满足我对其他选项的好奇心，挺好的。
就是有的选项它的那个描述让我很犹豫，呃，怎么说呢？我测试的过程中有一些问了豆包，就是我把我的话、还有对于这个问题的理解与思考告诉了豆包，然后让他帮我分析哪个选项更适合我。
说多了，就是有一些选项让我有一种因果关系的感觉，但是我不确定自己更趋向于哪个，甚至有的一开始我直接排除掉，但是问了豆包之后，哦，我才发现原来这个选项想表达的是这个意思🤔可能是我理解的问题吧，不过总体来说这个测试还是挺有趣的，用于了解自身，如果本身就对哲学感兴趣的，做这个也挺好的
然后上面这一段，举例一下P3，这是我问过豆包的问题之一；因为我第一次看完所有选项的时候，我哪个都不想选，我都觉得不像是我会回答的样子。因为如果别人问我，我怎么变了，我第一反应往往是“哈哈，那你觉得我哪些方面改变了呢？”也就是好奇加追问，而不是说在那边解释自己为什么改变，我不想让原本轻松的氛围变成一个很严肃的自我探讨话题，因为聊天对象是好久不见的老朋友，所以我看每个选项都有点怪怪的，然后我就把我的想法给豆包说，最后选了c，因为其他选项都是在解释自己为什么变成这样什么的
这应该就是评论区有些提到的，选项没有那种，就是叫什么“模糊感”的那个区间（？）不过我觉得这样也挺好的，毕竟他这是一个哲学家的题，如果说都模糊都大致概括的话，就很难形成一个具体的测试结果形象了，所以我用了豆包AI辅助，在做测试的过程中
然后我是那种做完测试题会把每个结果都看一遍，然后对比的人，所以他精简的人物概括可以让我更迅速的找到自己感兴趣、更有共鸣的哲学家
嗯，然后下一步就是跳转豆包，一键搜索🌚🌚
啊哈哈，差不多这些了~最后传一下我做的测试结果以及里边某一些题目吧，我觉得挺好玩的😋😋
（以及这个游戏时长2.2小时emm，其实其中还有一个多小时是做一半跟豆包去聊天了🌚🌚聊嗨了，回来发现那个后台界面它自动给我关闭了，然后我又重新做题了🤣🤣🤣🤣
呃以及我码的这些基本是语音转文字的，所以可能有一些语病，或者说呃比较多的不太像重点的废话（？）哈哈哈

TapTap

TapTap

TapTap

这是名字吖～ : 好巧我也是胡塞尔，不过我喜欢存在主义

玩过 14 分钟后评价

最大的缺点是不能切换上下题，不能返回修改答案。
如果不小心点快了、误触了、想了一想打算改答案了。此时选项就两个，要么将错就错最后得到一个不一定符合自己的答案。要么重新启动重新答题，然后得到尽量贴近的答案。
第二个缺点是无法保留测试结果。
如果测完但是忘记截图了，就得重新测试，因为游戏里没有历史记录这种东西。如果想要对比两次测试结果，也只能去相册里靠截图对比。
第三个缺点是题量不够多，问题问得不够细致透彻。
问题都太笼统含糊了，导致我选了很多次中立，最后秩序和变革两项维度都是中立，但其实我是偏向维护秩序的。而且很多问题其实得视情况而定，题目说得模棱两可的话，那我的答案也只能模棱两可了。
优点是维度设计得不错，相对完善全面。
——————
每次做这种测试时，都会遇到一个问题，到底是要以“认为什么样是对的”，还是“自己实际上是怎么做的”为标准？

玩过

作为一个娱乐向的测试题挺有趣的，这里主要谈一下我感觉到的缺陷：第一，很多题目选项之间有重叠，无法遵循直觉去选择，有时大脑自己还会欺骗自己选出符合社会评判标准，但日常自己不是这么践行的选项；第二，有些题目直接假设了我不会选择的场景，但是选项里又不允许我去否定，正如评论区一个朋友说的那样，选项都是正向的；第三，只给出最高分的解析似乎不够合理，应该允许查看每个哲学家的思想（因为我读书少）

TapTap

引得春风度玉门 : 一看这个倾向得分越高越务虚，越低越务实

玩过 30 分钟后评价（总时长 32 分钟）

《你最像哪个哲学家》最近在 TapTap 上的热度不低，官方页面显示已有 1.8 万关注【截图†热度-1.8万-已关注-1.8万】。这类测试游戏我接触过不少，星座的、性格的、职业倾向的，大多是测完截个图发朋友圈就删了，所以一开始点进去的时候，我连预期都没建。
游戏一共 77 道题，答完大概需要 22 分钟【截图†共77道题·约22分钟】。界面干净得不像个正经游戏，没有新手教程，没有引导任务，就一个对话框安安静静地提问题。第一题是“当未来充满不确定时，你会怎么做”——六个选项，从“回到最确定的起点，一步步严格推演”到“拥抱不确定，那正是自由的证明”，还有“不确定中寻找规律，用制度降低风险”这种更偏建构主义的思路。不是那种“你更想选猫还是狗”的轻浮路子，每个选项背后都拴着一条哲学脉络。选A说明你倾向笛卡尔式的理性，选B大概更接近存在主义那条线。
答完最后一题，弹出来的是亚里士多德(这次答题的时候没截屏)。
“幸福在于有所作为，合乎德性地活动。”底下还配了性格解读——“你是一个全面而务实的人。你相信凡事都有一个最佳的平衡点，不走极端才是真正的智慧。你擅长观察、分类和分析，能在纷繁复杂中找到规律”。它把得分分布也列出来了，排第二的是老子，第三是马克思，后面依次是王阳明、笛卡尔、尼采、康德、庄子……一共给出一长串匹配度排名。不是一句“你是亚里士多德”就完事，而是告诉你你的思维光谱大致分布在哪些坐标上。这点做得挺细的。
然后我又测了一遍。这次故意换了几个选项，想看看它是不是只有一套问卷模板。结果出来变成了康德，核心特质变成了“道德律令”“理性自律”。虽然游戏没公开算法，但从两次测试结果的差异来看，确实不是那种粗暴的标签分类器，至少它对选项之间的权重变化是敏感的。当然，测到第三遍的时候我也发现，部分题目的轮换机制似乎有规律可循，偶尔会撞上完全一样的问题，说明题库的调用逻辑还有优化空间。
这游戏是“TapTap 制造”生成的。TapTap 制造本质上是一个通过文字对话让 AI 帮你做游戏的工具，底层由 AI 智能体加 AI Native 引擎构成，做完还能一键上架 TapTap。今年 1 月底正式公布之后，平台上已经陆续出现了一批由它生成的轻量级游戏，这款《你最像哪个哲学家》算是其中热度比较高的一个。我不太确定这款产品从生成到上架的过程中人工干预了多少，但作为一个用 AI 工具做出来的

TapTap

TapTap

TapTap

圆圆 : 我和你正好相反，休谟占比最高，尼采最低

玩过

🎮可玩性：
不太行，流程较短，但不过谁也不想做一两个小时的测试

，所以还是不错的
🆕创新性：
全新的方向，全新的体验，不过后期可开发空间有限，可以尝试更多的题材
🌃画面音乐：
界面设计简洁清新
✍🏻建议：
似乎答题的选项可以更多一点，如“专注性测试题”或选项“无所谓”之类的，语言可以更贴近现实用语

看看有趣好玩的人是怎么评价的

玩过 33 分钟后评价（总时长 34 分钟）

来来来，向大家公开一下我的测试结果，它说和我匹配最相似的是卢梭，仅有77％的相似度，我觉得不大准确，我觉得我比他乐观多了，还有做题目的时候不能上一题，下一题，害得我选错了还得退出重做，好几次，还有一个就是之前苏格拉底也是77％，不知道怎么查看记录后就变成76％了，但总得来说，这款游戏是我发现的第一个心理测试的游戏，这一颗星给这一点

TapTap

法国说个事 : 卢梭是暴露狂那个吗

玩过

真依照我自己的想法，惊讶的是两次都是苏格拉底。虽然我光看那些名言看不出我和他之间的关系吧?＠_＠，但是会有些潜在的联系的?
在我看来，人过一段时间是很容易变的，所以,如果很久之后的那天，你又突然想起有这款游戏，可以尝试再测试一下
✍🏻建议：
希望能多问一些题目，然后哲学家多一些，这样测出来的就更加准确了，O(∩_∩)O可能有点累吧,加油
🎮可玩性：
可玩性不强，但是很有意思。能把自己和伟大的哲学家联系起来，寻找之间的共性

TapTap

TapTap

TapTap

玩过 12 分钟后评价（总时长 14 分钟）

现在这个版本……绝大部分问题都是“因为A，所以B”的论断形式，而给出的选项是类似心理测试问卷那样“非常不同意～非常同意”的五阶段选项。
但实际测试下来，我对绝大部分问题的态度其实是：赞同A和B中的一个但反对另一个/对A和B都赞同但不认为它们之间有因果关系/认同这个因果关系但认为它只在部分情景下生效。那我该选哪个选项？
不过我测试出来的结果是维特根斯坦，倒也意外的合适，因为维特根斯坦也是研究这些语言逻辑方面的问题的。

TapTap